王律师:18365625186

法律文书

时间:2020-05-22

  上诉人(原审被告)重庆维普资讯有限公司,室第地重庆市渝中区获胜道 132 号。

  被上诉人(原审原告)适用放射学杂志社,室第地陕西省西安市环城南道西段 20 号海

  上诉人重庆维普资讯有限公司(简称维普公司)因骚扰著作权和版式打算专有利用权纠 纷一案,不服北京市中级群众法院(2004)一中民初字第 3973 号民事判断,向本院提 起上诉。本院 2004 年 9 月 6 日受理本案后,依法构成合议庭,于 2004 年 11 月 15 日公然开 庭实行了审理。上诉人维普公司的委托代办人温福强,被上诉人适用放射学杂志社的委托代 理人张毓霞到庭参预诉讼。原审被告科学手艺部西南音信中央(简称西南音信中央)经本院 合法传唤未到庭参预诉讼。本案现已审理终结。

  北京市中级群众法院判断认定,适用放射学杂志社睹解维普公司、西南音信中央侵 权的举止为修制 1999 年版光盘《中文科技期刊数据库》(一名《中文期刊数据库》,简称 《数据库》)及正在搜集上利用搜集版《数据库》。因为修制 1999 年版光盘《数据库》的行 为发作正在著作权法删改之前,而修制搜集版《数据库》的举止发作正在 2002 年 11 月之后,即 著作权法删改之后,故凭借群众法院《合于审理著作权民事纠葛案件实用司法题目的解 释》之划定,法院关于维普公司、西南音信中央修制 1999 年版光盘《数据库》是否骚扰实 用放射学杂志社编辑作品著作权及版式打算专有利用权的审理,实用删改前的《中华群众共 和邦著作权法》及《中华群众共和邦著作权法奉行条例》,关于维普公司、西南音信中央网

  络版《数据库》是否骚扰适用放射学杂志社编辑作品著作权及版式打算专有利用权的审理, 实用《中华群众共和邦著作权法》。

  一、合于适用放射学杂志社的诉讼主体资历题目。适用放射学杂志社系具有独立法人资 格的行状法人单元,《适用放射学》杂志系其编辑、出书、发行的期刊,于是,适用放射学 杂志社是该期刊的出书者,也是该期刊作品民事义务的负担者。依据民事权力与任务相对应 的准绳,适用放射学杂志社也应是该期刊的权力人,并对该期刊作品享有著作权,即编辑作 品著作权和版式打算专有利用权。维普公司、西南音信中央所称适用放射学杂志社主体不适 格,无法阐明其期刊是否为合法出书物及适用放射学杂志社以样刊动作权力凭借的抗辩,缺 乏毕竟和司法凭借,不予采信。

  适用放射学杂志社指控维普公司、西南音信中央的侵权举止有两种体例,即搜集版侵权 及 1999 年版光盘侵权。依据适用放射学杂志社 2003 年 12 月所实行的公证,可能阐明维普 公司、西南音信中央正在互联网上利用了适用放射学杂志社的期刊修制搜集版《数据库》,北京赛车高频彩官网故 适用放射学杂志社睹解维普公司、西南音信中央正在互联网上利用其作品,骚扰其对期刊享有 的编辑作品著作权和版式打算专有利用权,并未横跨诉讼时效。适用放射学杂志社指控维普 公司、西南音信中央 1999 年版光盘《数据库》侵权的证据仅为 1999 年光盘版复印件,而根 据重庆市讯息出书局出具的查缴收条,该年度版的光盘已被查缴。适用放射学杂志社无证据 阐明该光盘版取得的工夫、体例,亦无证据阐明维普公司、西南音信中央仍正在修制并出售 1 999 年版《数据库》光盘。因为适用放射学杂志社不行阐明其具有法定诉讼时效终止的景遇, 亦不行阐明其正在诉讼时效内对维普公司、西南音信中央修制 1999 年版《数据库》光盘的行 为提起过诉讼,故适用放射学杂志社关于维普公司、西南音信中央修制该光盘侵凌其对《实 用放射学》杂志享有的编辑作品著作权和版式打算专有利用权的睹解已过诉讼时效,不予支 持。

  三、合于维普公司与著作权整体治理结构签定了著作权许可利用合同是否可免得除民事

  维普公司辩称其已与著作权整体治理结构签定了著作权许可利用合同,支拨了合连的费 用,并以此阐明仍然践诺了爱惜著作权人权力的法定任务。但维普公司并未向法庭提交证据 阐明适用放射学杂志社是著作权整体治理结构成员,著作权整体治理结构有权托管适用放射 学杂志社著作权事宜,于是,对维普公司的合连抗辩睹解不予采信。维普公司正在明知适用放 射学杂志社对其期刊享有编辑作品著作权和版式打算专有利用权的境况下,未经适用放射学 杂志社许可利用其期刊已组成侵权,维普公司应对其侵权举止负担停息侵权、抵偿失掉的法 律义务。

  因为当事人两边不申请审定,并志愿就期刊利用量题目实现一存问睹,法院对此予以确 认。适用放射学杂志社央求以维普公司、西南音信中央对期刊利用量、总字数动作索赔额的 毕竟凭借,予以准予。凭借邦度版权局 1999 年 4 月公布的《出书文字作品待遇划定》确定, 编辑作品的付酬准则为每千字 3-10 元。维普公司、西南音信中央正在搜集版《数据库》中使 用适用放射学杂志社期刊 133 期,字数为 12 161 403 字,此中 1993 年 1 月后的期刊利用量

  为 107 期。凭借上述划定,依据维普公司、西南音信中央自认的利用量并依据其侵权的情节 确定本案的抵偿数额。删改前的著作权法对版式打算专有利用权的爱惜期未作划定,删改后 的著作权法对版式打算专有利用权的爱惜期为十年。本案中,法院仅以 1993 年 1 月后维普 公司、西南音信中央利用适用放射学杂志社的期刊数目动作筹划凭借。其余,适用放射学杂 志社正在本案中提交的公证费发票为北京市海淀第三公证处出具,而公证书为北京市邦信公证 处出具,二者之间无对应联系,于是,对适用放射学杂志社睹解抵偿公证费的央求不予助助。

  综上所述,北京市中级群众法院凭借《中华群众共和邦民法公例》百四十条、 《中华群众共和邦著作权法》第十四条、第三十五条、第四十七条第(一)项之划定,判断: 1、维普公司与西南音信中央立地停息对适用放射学杂志社《适用放射学》期刊的利用;2、 维普公司与西南音信中央协同抵偿适用放射学杂志社经济失掉群众币 122 684 元,并负担连 带义务;3、驳回适用放射学杂志社其他诉讼央求。

在线咨询

在线律师